Kes Renovasi Rumah Peribadi Bekas COO Tabung Haji: Isu Kecil Yang Dijadikan Kes Seksyen 165?

 Kes Bekas COO Tabung Haji - Apa Cerita Sebenar?

Kes ini bukan kes baru. Ia sudah diperincikan dalam RCI Tabung Haji dan sudah disiasat serta diperjelaskan sejak 2018 lagi.

Ini 7 perkara penting yang ramai terlepas pandang:

1. Puncanya Kerja Renovasi Rumah Peribadi
   Isunya bukan projek Tabung Haji. Ia kerja ubah suai di rumah peribadi beliau sendiri.
   
   
2. Dia Yang Pertikai Harga Kontraktor
   Bekas COO ini merasakan kos yang dikenakan kontraktor terlalu tinggi. Sebab itu dia minta pihak ketiga yang bebas untuk semak semula skop kerja dan harga.
   
   
3. Kontraktor Setuju Dengan Harga Semakan
   Selepas semakan pihak ketiga dibuat, kontraktor tersebut sendiri bersetuju menerima harga yang telah disemak itu.
   
   
4. Kenapa Jadi Isu Seksyen 165?
   Masalah timbul kerana kontraktor yang sama juga ada urusan kerja dengan Tabung Haji. Atas asas itu, Madani hari ini mahu mendakwa beliau di bawah Seksyen 165 Kanun Keseksaan - kesalahan penjawat awam menerima sesuatu yang bernilai tanpa balasan yang mencukupi daripada pihak yang ada urusan rasmi dengannya.
   
   
5. Jumlah Kecil, Duit Sendiri, Bukan Duit TH
   Jumlah yang dipertikaikan itu tidak besar. Paling penting, ia bukan melibatkan wang Tabung Haji langsung. COO bayar guna duit sendiri untuk rumah sendiri.
   
   
6. Tunggu 24 September
   Butiran penuh kes dijangka lebih jelas apabila beliau didakwa pada 24 September nanti selepas keluar hospital.
   
   
7. Deja Vu Kes Banglo Lim Guan Eng
   Kes ini mengingatkan semula kes banglo Lim Guan Eng:

• • Beli banglo RM2.8 juta sedangkan penilaian JPPH RM4.27 juta dan harga pasaran dikatakan jauh lebih tinggi.
  • Rumah dibeli daripada ahli perniagaan yang mempunyai banyak urusan dengan kerajaan Pulau Pinang ketika Guan Eng jadi Ketua Menteri.
  • Bezanya, kes Guan Eng ditarik balik pendakwaan selepas PH jadi kerajaan pada 2018, sehingga SPRM sendiri keluar kenyataan rasmi bahawa mereka amat terkejut dengan keputusan tersebut.
  • Penjual banglo itu juga dikaitkan dengan kes rasuah berasingan yang melibatkan Guan Eng dan isteri, yang dijangka masuk fasa perbicaraan tidak lama lagi.

---

ENGLISH VERSION

Private House Renovation Case of Former Tabung Haji COO: A Minor Issue Turned into a Section 165 Case?
Former Tabung Haji COO Case - What Is The Real Story?

This is not a new case. It was already detailed in the Tabung Haji RCI and has been investigated and clarified since 2018.

Here are 7 important points that many have overlooked:

1. Root Cause Was Private House Renovation
The issue was not a Tabung Haji project. It was renovation work at his own private house.

2. He Was The One Who Disputed The Contractor's Price
The former COO felt the cost charged by the contractor was too high. That is why he asked an independent third party to review the scope of work and the price.

3. Contractor Agreed To The Revised Price
After the third-party review was done, the contractor himself agreed to accept the revised price.

4. Why Did It Become a Section 165 Issue?
The problem arose because the same contractor also had work dealings with Tabung Haji. On that basis, the Madani government today wants to charge him under Section 165 of the Penal Code - the offence of a public servant receiving anything of value without adequate consideration from a party who has official dealings with him.

5. Small Amount, Own Money, Not TH Money
The amount in dispute is not large. Most importantly, it did not involve Tabung Haji funds at all. The COO paid using his own money for his own house.

6. Wait For 24 September
Full details of the case are expected to be clearer when he is charged on 24 September after being discharged from hospital.

7. Deja Vu of Lim Guan Eng's Bungalow Case
This case is reminiscent of Lim Guan Eng's bungalow case:

• He bought a bungalow for RM2.8 million while the JPPH valuation was RM4.27 million and the market price was said to be far higher.
• The house was bought from a businessman who had extensive dealings with the Penang state government when Guan Eng was Chief Minister.
• The difference is, Guan Eng's case had its prosecution withdrawn after PH became the government in 2018, to the extent that the MACC itself issued an official statement saying they were deeply shocked by the decision.
• The seller of that bungalow was also linked to a separate corruption case involving Guan Eng and his wife, which is expected to enter the trial phase soon.

MANDARIN VERSION / 中文版

前朝圣基金局COO私人住宅装修案：小事被当成刑事法典第165条文案件？
前朝圣基金局COO案件 - 真相是什么？

这不是新案件。此案在朝圣基金局皇家调查委员会（RCI）中已有详细说明，自2018年以来也已经被调查和厘清。

以下是许多人忽略的7个重点：

1. 起因是私人住宅装修
争议的不是朝圣基金局的项目，而是他自己私人住宅的装修工程。

2. 是他主动质疑承包商的价格
这位前COO认为承包商收取的费用过高。因此，他要求独立的第三方重新审核工程范围和价格。

3. 承包商同意了审核后的价格
经过第三方审核后，承包商本身也同意接受该审核后的价格。

4. 为何会变成第165条文课题？
问题出现是因为同一位承包商也与朝圣基金局有业务往来。基于这一点，昌明政府如今要援引刑事法典第165条文提控他 - 即公务员从与其有公务往来的一方收受价值而没有给予足够回报的罪行。

5. 数额小，用自己的钱，不是朝圣基金局的钱
所争议的数额并不大。最重要的是，这完全没有涉及朝圣基金局的资金。COO是用自己的钱为自己的房子付款。

6. 等到9月24日
案件的完整详情预计将在他出院后，于9月24日被提控时更为明朗。

7. 似曾相识的林冠英洋房案
此案让人想起林冠英的洋房案：

• 以280万令吉购买洋房，而产业估价及服务局（JPPH）的估价为427万令吉，据说市价远高于此。
• 房子是从一位商人手中购得，而该商人在林冠英担任槟州首席部长期间，与槟州政府有大量业务往来。
• 不同的是，林冠英的案件在希盟于2018年执政后被撤销提控，以至于反贪会（SPRM）本身也发表官方声明，对该决定感到非常震惊。
• 该洋房的卖家也与另一宗涉及林冠英及其妻子的贪污案有关，该案预计不久后将进入审讯阶段。

TAMIL VERSION / தமிழ் பதிப்பு

தபுங் ஹாஜி முன்னாள் COO-வின் தனிப்பட்ட வீடு புதுப்பித்தல் வழக்கு: சிறிய விஷயம் சட்டப்பிரிவு 165 வழக்காக மாற்றப்பட்டதா?
தபுங் ஹாஜி முன்னாள் COO வழக்கு - உண்மைக் கதை என்ன?

இது புதிய வழக்கு அல்ல. இது ஏற்கனவே தபுங் ஹாஜி RCI-யில் விரிவாகக் கூறப்பட்டுள்ளது மற்றும் 2018 முதல் விசாரிக்கப்பட்டு தெளிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது.

பலர் கவனிக்கத் தவறிய 7 முக்கிய விஷயங்கள்:

1. காரணம் தனிப்பட்ட வீடு புதுப்பித்தல்
பிரச்சினை தபுங் ஹாஜி திட்டம் அல்ல. அது அவரது சொந்த தனிப்பட்ட வீட்டில் செய்யப்பட்ட புதுப்பித்தல் வேலை.

2. ஒப்பந்ததாரரின் விலையை எதிர்த்தவர் அவரே
ஒப்பந்ததாரர் விதித்த கட்டணம் மிக அதிகம் என்று முன்னாள் COO கருதினார். அதனால்தான் வேலையின் அளவு மற்றும் விலையை மறுஆய்வு செய்ய சுயாதீனமான மூன்றாம் தரப்பை அவர் கேட்டுக்கொண்டார்.

3. ஒப்பந்ததாரர் மறுஆய்வு செய்யப்பட்ட விலைக்கு ஒப்புக்கொண்டார்
மூன்றாம் தரப்பு மறுஆய்வு செய்யப்பட்ட பிறகு, ஒப்பந்ததாரரே மறுஆய்வு செய்யப்பட்ட விலையை ஏற்றுக்கொள்ள ஒப்புக்கொண்டார்.

4. ஏன் இது பிரிவு 165 பிரச்சினையானது?
அதே ஒப்பந்ததாரருக்கு தபுங் ஹாஜியுடனும் வேலை தொடர்பு இருந்ததால் பிரச்சினை எழுந்தது. அந்த அடிப்படையில், மடானி அரசு இன்று அவரை தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 165-ன் கீழ் குற்றம் சாட்ட விரும்புகிறது - அதாவது தன்னுடன் அதிகாரப்பூர்வ தொடர்பு உள்ள தரப்பிடமிருந்து போதுமான பதிலீடு இல்லாமல் மதிப்புள்ள ஒன்றைப் பெறும் அரசு ஊழியரின் குற்றம்.

5. சிறிய தொகை, சொந்தப் பணம், TH பணம் அல்ல
சர்ச்சைக்குரிய தொகை பெரியதல்ல. மிக முக்கியமாக, இதில் தபுங் ஹாஜி பணம் சம்பந்தப்படவே இல்லை. COO தனது சொந்த வீட்டிற்கு தனது சொந்த பணத்தில் பணம் செலுத்தினார்.

6. செப்டம்பர் 24-க்காக காத்திருங்கள்
அவர் மருத்துவமனையிலிருந்து வெளியே வந்த பிறகு, செப்டம்பர் 24 அன்று குற்றம் சாட்டப்படும்போது வழக்கின் முழு விவரங்கள் தெளிவாகும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.

7. லிம் குவான் எங் பங்களா வழக்கின் மீள் நினைவு
இந்த வழக்கு லிம் குவான் எங் பங்களா வழக்கை நினைவூட்டுகிறது:

• JPPH மதிப்பீடு RM4.27 மில்லியன் மற்றும் சந்தை விலை அதைவிட அதிகம் என்று கூறப்பட்ட நிலையில், RM2.8 மில்லியனுக்கு பங்களா வாங்கப்பட்டது.
• குவான் எங் முதலமைச்சராக இருந்தபோது பினாங்கு அரசாங்கத்துடன் நிறைய தொடர்புகளைக் கொண்டிருந்த ஒரு தொழிலதிபரிடமிருந்து வீடு வாங்கப்பட்டது.
• வித்தியாசம் என்னவென்றால், 2018-ல் PH அரசாங்கமான பிறகு குவான் எங் வழக்கின் குற்றச்சாட்டு வாபஸ் பெறப்பட்டது, அந்த முடிவால் SPRM-மே அதிர்ச்சி அடைந்ததாக அதிகாரப்பூர்வ அறிக்கை வெளியிடும் அளவுக்கு சென்றது.
• அந்த பங்களாவை விற்றவர், குவான் எங் மற்றும் அவரது மனைவி சம்பந்தப்பட்ட மற்றொரு தனி ஊழல் வழக்குடனும் தொடர்புடையவர், அந்த வழக்கு விரைவில் விசாரணை கட்டத்திற்குள் நுழையும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.